Системная классификация археологической науки

Общая теоретическая археология	Под общей теоретической археологией понимается раздел, целью которого является обобщение опыта использования методов теоретической археологии, а так же закономерностей, лежащих в основе археологических исследований, позволяющих археологу фиксировать, упорядочивать и объяснять археологический материал - вещественные древности как источники познания исторического прошлого (Клейн, 1995: 270 -271).
Структурная археология	"Археологические объекты являются материально-структурными, а не динамическими системами, в соответствии с сущностной природой которых формируются и методы их исследования" (Деревянко, Фелингер, Холюшкин, 1989:74). Так, Л.Бинфорд, цитируя Пиггота, писал: "Мы должны признать, что в археологии не существует иных фактов, чем..."наблюдаемых данных"...то, что, как доисторики, имеем в нашем распоряжении - это случайно сохранившиеся пережитки материальной культуры, которые мы интерпретируем так, как можем, и неизбежно специфика этого источника определяет тип информации, который мы можем извлечь из него" (Binford, 1972:7). Именно поэтому данному понятию отводится первое место в диадной группе. В его рамках задачей археологической науки является изучение археологических объектов как определенной системы, множества объединенных в единый целостный комплекс элементов, связанных пространством, временем и контекстом. В этом смысле в понятии "структурная археология" используется полный аналог класса (в терминах и понятиях OOD) как некоторой структуры, фиксирующей для каждого объекта единство признаков и свойств. Подход структурной археологии к исследованию археологических данных предполагает тяготение к герметическому (закрытому) их анализу, при котором археологические объекты анализируются как самостоятельное целое, а их связи с другими не рассматриваются. Структурализм берет в основу синхронный подход, изучение явлений в их статике, в горизонтальном срезе, в количественном выражении. Дальние истоки структурализма, подхода к его методологии можно встретить уже у пифагорейцев (понимание структуры как целостной, саморегулирующейся системы устойчивых внутренних отношений, не сводимой к сумме составных элементов). Как мы уже подчеркивали в первом пункте настоящей главы, именно целостность отличает структуру от простой совокупности элементов. Поэтому в структурной археологии предполагается собирание и анализ разносторонних фактов и составление их полного перечня; установление взаимосвязей между археологическими фактами, их группирование и выявление внутренней корреляции; построение системы из наличных элементов, создающих единый целостный объект исследования. Основными принципами при этом являются: а) изучение не отдельных элементов, а системы их взаимосвязей, рассмотрение целостности, состоящей из элементов; б) не диахронный, а синхронный подход, предполагающий исследование структуры археологических объектов, их функционирования; в) формализация анализа, абстрагирование от конкретности взаимоотношений и выражение их в формулах, моделях, схемах, позволяющих наглядно сопоставлять явления, которые в реальности своего существования несопоставимы.
Микротеория	На микроуровне разрабатываются конкретные теоретические положения и рекомендации, направленные на познание самих материальных древностей как источников об историческом прошлом. Микротеория направляет исследователя к более узко сфокусированным теориям: артефактной классификационной археологии, контекстуальной классификационной археологии. Наше понимание микроуровневой теории близко по содержанию эндоархеологической теории Л.С.Клейна (1995: 271).
Теория среднего уровня	теория "среднего уровня", активно разрабатывавшаяся "новыми археологами". Теория "среднего уровня" направлена на получение общего знания о прошлом, которое фрагментарно отражено в археологических источниках (Клейн, 1995:271). В этот раздел теории включены теории, преимущественно заимствованные из других наук или совпадающие с ними. Среди них можно назвать теорию систем, теорию центральных мест, теории исторического процесса, теорию культуры, "рыночный принцип Кристаллёра", "теорию катастроф", "теорию игр" и др. Для иллюстрации сказанного можно привести высказывание Ф.Плога о том, что концептуальное заимствование в археологии продолжается: "почти все археологи сейчас занимаются экологией и называют себя экологами. Термины заимствуются из экологии и общей теории систем и произносятся как библейские молитвы" (Plog, 1973: 651). Термин "теории среднего уровня" контекстуально соответствует термину Л.С.Клейна "параархеологическая теория" (Клейн, 1995:271).
Макроархеологическая теория	"макроархеологическая теория" в отличие от метаархеологии связан не с анализом структур, методов, свойств археологических концепций и теорий, а с теоретизацией самого понятия археологическая информация, синтезом теорий и идей на макроуровне, созданием теорий исторического процесса.
Классификационная археология	классификационная археология, подраздел археологии в задачу которого входит разработка и создание методов группирования, кластеризации, типологизации археологических объектов.
Артефактная классификационная археология	В пентадной группе на первом месте стоит артефактная археология, ведающая выделением, классификацией типов. Согласно Л.С. Клейну - это /Группирование артефактное/ (предметное) -группировка целых предметов (Л.С.Клейн). Важность создания методов по выделению типов артефактов трудно переоценить, поскольку классификационная система зависит во многом от выбора исследователем критериев, признанных "важными" для использования в классификации данных (Binford, 1972:248). Так, Д. Кларк с иронией писал о том, что "многие современные исследования, особенно в области палеолита, устраивают большую игру вокруг перехода от коллекции артефактов к коллекции процентных соотношений взятых типов артефактов... Однако вряд ли какое-нибудь из этих исследований определяет свои типы артефактов чем-либо, кроме интуитивных и спорных оснований" (Clarke, 1968:188). Можно привести достаточно свидетельств критики современных типологических представлений (Brezillon, 1968; Медведев, 1975; Холюшкин, Холюшкина, 1985). В них обсуждаются две важные проблемы выбора: а) проблема выбора критериев классификации; б) проблема выбора методов классификации. При отсутствии классификационной парадигмы невозможно сделать выбор из огромного количества характеристик, присутствующих в массиве эмпирического материала, в качестве основы для построения классификационного критерия, так же как и нельзя сформулировать решающие критерии для процедур оценки результатов классификационного анализа (Binford, 1972:249). В классификационном фрагменте понятие артефактной классификационной археологии занимает место под структурной археологией и микротеорией. И между ними существует межгрупповое соответствие. Естественно, что артефактная классификация характеризуется структурными характеристиками и исследуется методами археологической микротеории. По этому поводу К.Леви-Строс, критикуя эволюционистские воззрения Тэйлора, писал о том, что "историческая правомерность реконструкций, осуществляемая естествоиспытателем, как бы подтверждается в конечном счете биологической преемственностью при размножении. Топор же, напротив того, никогда не порождает другой топор; между двумя одинаковыми орудиями... есть и всегда будет принципиальное отсутствие преемственной связи..." (Леви-Строс, 1983:11). Эволюцию переживают лишь идеи, материализуемые на разных пунктах этой трассы и в разных вещах (Клейн, 1991:38; Clarke, 1968:44).
Контекстуальная классификационная археология	Второе понятие ("контекстуальная классификационная археология") имеет значение для понимания функциональных связей, в которых оказались артефакты (Клейн, 1991:72-73) и акцентирует свое внимание на изучении объектов в рамках природной и социальной среды (The archaeology..., 1987).
Поселенческая археология	Поселенческая археология (settlement archaeology) связывается с изучением и классификацией способов человеческого расселения. Ее предметом является жилища, их местонахождение и характер, расположение других сооружений, связанных с жизнью общины..." (Willey, 1953:1). Изучение способов расселения должно, по мнению сторонников этого направления, сосредоточиться не только на структурном (синхронном), но и на процессуальном (диахронном) аспектах социальных и прочих связей (Triger, 1967:151).
Культурологическая классификационная археология	Четвертое понятие пентадной группы "культурологическая классификационная археология" включают в свой контекст выработку правил и методик выявления археологических дефиниций на культурном уровне (Клейн, 1991: 215).
Классификационная археология технокомплексов	Пятое понятие пентадной группы "классификационная археология технокомплексов" включают в свой контекст выработку правил и методик выявления археологических дефиниций на надкультурном уровне (например, схема уровней интеграции Кларка, системы трех веков, культурных кругов, культурных провинций, технокомплексов и др.) (Клейн, 1991: 215).