Системная классификация археологической науки

Просмотр понятия

Теоретическая археология

"Теоретическая археология" – это методы получения информации путем поиска и анализа закономерностей в эмпирических данных. Согласно Ж.-К. Гардену, Теоретическая археология – это "анализ приемов научных рассуждений в археологии" [Гарден, 1983: 35]. Начальными вехами в возниковнении теоретической археологии принято считать труды Оскара Монтелиуса [Montelius, 1903] и Софуса Мюллера [Müller, 1898]. Их методология была пронизана позитивистскими установками, а прошлое они представляли в духе диффузии. Больше всего их занимали проблемы хронологии и географического распространения вещей. А для этого они разрабатывали типологии и сериации. Важное место проблемы типологии занимали в труде "Методы и цели археологии" английского археолога Флиндерса Петри [Petrie, 1904]. Однако первым ученым, который высказал мысль о том, что археология вправе создавать собственные теории, был В.Деонна [Déonna, 1922]. В своей книге "Археология, ее предмет и цели" он предпринял попытку свести воедино общие идеи, которыми все археологи руководствуются в своей деятельности.
Свой вклад в развитие теоретической археологии внесла и советская археология. Так во второй половине 20-х годов XX века, учениками В.А.Городцова, в Москве был изобретен "метод восхождения", суть которого состояла в возможности лишь по орудиям труда полностью реконструировать не только социально-экономические системы прошлого, но и идеологию [Арциховский, 1926; Арциховский, Кисилев, Смирнов, 1932].
Враждебная "методу восхождения", теория стадиальности была создана, в Ленинграде, под влиянием яфетической теории Н.Я. Марра. Эта теория предлагала новое объяснение для клюфтов в развитии человеческого общества за счет идеи скачкообразности в развитии и утверждении универсальности законов развития [Равдоникас, 1930].
Теория стадиальности способствовала появлению новых направлений археологии внутри страны, например, был создан функционально-технологический метод изучения артефактов, разработанный С.А.Семеновым. Она оказала влияние и на общее развитие мировой археологи-ческой мысли. Это влияние особенно заметно при рассмотрении трудов Г.Чайлда. Несомненно, это влияние сказалось и в творчестве Л.Бинфорда, Б.Триггера и др. западных археологов.
Выдающимся вкладом в формировании теоретической археологии был труд У. Тэйлора "Исследование археологии" [Taylor, 1948]. Это был первый, известный мне, в западной литературе теоретический разбор оснований археологии как науки.
Новая археология, вдохновленная методологическими идеями неопозитивизма, открыто объявила теоретические исследования ведущими в науке.
Известные произведения этого теоретического направления внесли значительный вклад в становление теоретической археологии: труд Д.Кларка "Аналитическая археология" [1968]; сборник статей Л.Бинфорда "Археология как антропология" [1962]; работа Л.Бинфорда "Археологическая перспектива" [Бинфорд, 1972]; сборники статей Л.Бинфорда "Новые перспективы археологии" [Binford, 1968]; сборник Д.Кларка "Модели в археологии" [Кларк, 1972]; А.С. Ренфру "Объяснение культурных изменений: модели в преистории" [1973; П.Дж.Уотсон, С.Лебланк, Ч.Редмен "Объяснения в археологии" [1984]; сборник Ч.Редмена "Исследования и теория в современной археологии" [Редмен, 1973]; Хрестоматии по теоретической археологии Дитца [1971]; Леоне [1972] и многие другие.
Можно так же упомянуть книги Ж.-К.Гардена [1979, 1983], Б.С.Триггера [1978], сборник "Advances in Archaeological Method and Theory" под редакцией М.Шиффера [1978].
В СССР в 70-е годы XX в. стихийно сложилось несколько центров, в которых вопросы теории разрабатывались коллективами исследователей: Лениград, Москва, Киев и Иркутск.
В Иркутском государственном университете археологи, возглавляемой Г.И.Медведевым кафедры археологии большое внимание в своей деятельности уделили морфологическому анализу, проблемам унификации терминологии, выработке стандартных норм описания археологических коллекций, аппликативному, метрическому и планиметрическому методам анализа [Медведев, 1975.1981]. Под редакцией профессора Г.И.Медведева было издано несколько сборников, посвященных этим проблемам: "Проблемы терминологии и анализа археологических источников" [1975], "Описание и анализ археологических источников" [1981]. Приходится лишь сожалеть, что это направление не получило дальнейшего развития.
В Ленинграде можно отметить группу теоретиков: М.В.Аникович [1975, 1984, 1988], В.С.Бочкарев [1973, 1973], Г.П.Григорьев [1972, 1972, 1981], Л.С.Клейн [1978, 1982, 1991], Е.С.Колпаков [1991], Г.С.Лебедев [1979, 1992], В.М.Массон [1976], Я.А.Шер [1970, 1973, 1976].
Наиболее важные направления этой территориальной группы отмечены в монографиях:
В.М. Массон "Экономика и социальный строй древних обществ"[1976], Л.С.Клейн Археологические источники. [1978, 1995 (2 изд.)], Л.С.Клейн "Археологическая типология" [1991], Е.М.Колпаков "Теория археологической классификации" [1991], Л.С.Клейн "Феномен Советской археологии. [1993], Л.С.Клейн "Принципы археологии". [2001].
Среди приведенных монографий, лишь монография В.М.Массона относилась к направлению, отождествлявшему предмет археологической науки с предметом истории.
В середине восьмидесятых годов XX века в России возникли и организационные формы исследований в области теории археологии.
В 1985 году в Институте археологии АН СССР был создан отдел "теории и методов": руководители: Ю.Н.Захарук (1985), В.И.Гуляев (1986-1994), И.С.Каменецкий (1994-2000). Создателем отдела был Ю.Н.Захарук, построения которого были в русле доминирующей в те годы концепции, приравнивающей археологию к истории. В состав отдела входят группа зарубежной археологии под руководством Н.Я. Мерперта и группа физической антропологии, руководимая чл.-корр. РАН Т.И. Алексеевой. В 1995 г. из отдела выделилась группа изучения истории керамики под руководством А.А. Бобринского, которая ныне существует самостоятельно. В созданном Ю.Н.Захаруком отделе работало 17 научных сотрудников: 1 член-корреспондентРАН, пять докторов наук, семь кандидатов наук, два кандидата биологических наук [Институт…, 2000].
Одним из основных направлений работы отдела теории стала разработка теоретических проблем археологии. Среди опубликованных работ по этой тематике следует отметить:
монографию доктора исторических наук В.Б.Ковалевской "Археологическая культура – практика, теория, компьютер" [1995], возраст которой на момент издания составлял 69 лет.
монографию 50 летнего кандидата исторических наук Ю.А.Смирнова "Лабиринт. Морфология преднамереного погребения" [1997].
В области информационных технологий шла работа по созданию баз данных и географических информационных систем. В Институте археологии была создана информационно-поисковая система "Алан". Велись работы по применению многомерного статистического анализа в археологии. По этой тематике были изданы монография и два сборника научных статей:
Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников [1975].
Базы данных в археологии [1995].
Компьютеры в археологии [1996].
Важный вклад внесли работы отдела теории и методов в изучение истории отечественной археологической науки. Здесь несомненный интерес представляют труды А.А.Формозова, посвятившего свою деятельность историографии. В работах этого исследователя прослеживаются изменения задач и методов археологии, а также ее место в системе наук в связи с социальными изменениями, происходившими в нашей стране на протяжении XX столетия:
Формозов А.А. Страницы истории русской археологии [1986].
Формозов А.А. Русские археологи до и после революции [1995].
Большой интерес у археологической научной общественности вызвали публикации "Антологии советской археологии" в трех выпусках и три выпуска очерков истории, заслуга в издании которых принадлежит А.А.Формозову:
Очерки истории русской и советской археологии. Вып. 1. – М.: Наука, 1991.
Очерки истории отечественной археологии. Вып. 2. – М.: Наука, 1998.
Очерки истории отечественной археологии. Вып. 3. – М.: Наука, 2002.
На момент выхода последнего сборника А.А. Формозову исполнилось 74 года, а другому соредактору И.С.Каменецкому – 72 года.
Средний возраст докторов наук по состоянию на декабрь 2004 г. в этом отделе составлял 59.7 лет, кандидатов наук – 55.5 лет, ученых без степени – 50.7 лет, член-корреспондента РАН – 76 лет.
В апреле 2002 года, в составе Отдела охранных раскопок Института археологии РАН, была создана группа, специализирующаяся на использовании методов геоинформационных систем и данных дистанционного зондирования в археологии. Координация усилий специалистов в рамках группы под названием "Археолого-географические информационные системы (АГИС)" позволила объединять плановые темы ее участников в единые проекты, чтобы добиться качественно нового уровня во внедрении современных компьютерных технологий в работу Института археологии РАН. Кроме того, в связи с растущими охранными работами Отдела, члены группы выполняют работы над проектами, связанными с сохранением археологического наследия страны, выводя их на современный уровень. В Московском государственном университете в это время на кафедре археологии велись работы по применению статистических методов в археологии академиком РАЕН Г.А.Федоровым-Давыдовым и профессором кафедры археологии Ю.Л.Щаповой, результатом работы которых стали монографии и учебные пособия:
Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. - М. 1987.
Щапова Ю.Л. Естествено-научные методы в археологии. - М., 1988.
Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение. – М.: Издательство МГУ, 2000.
Близких позиций с москвичами в работах, посвященных теоретическим проблемам археологии, придерживались сотрудники киевского центра археологии В.Ф.Генинг и его ученики:
Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. – Киев: Наукова Думка, 1982.
Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. – Киев: Наукова Думка, 1983.
В 1995 году в Новосибирске было создано второе в стране теоретическое подразделение – сектор археологической теории и информатики ИАЭт СО РАН (зав. сектором д.и.н. Ю.П.Холюшкин). Состав сектора первоначально состоял из 10 человек: один доктор наук (50 лет), кандидат экономических наук (60 лет), кандидат технических наук (45 лет) и 6 программистов.
На момент намеченной реструктуризации Института археологии и этнографии СО РАН в секторе проводились исследования по трем направлениям:
1. Разработка системной классификации археологической науки велась на основе выдвинутой в 1985 году Е.Д.Гражданниковым гипотезы о существовании всеобщего периодического закона, который применим для других научных дисциплин [Гражданников, 1985]. На основе этой гипотезы был предложен метод систематизации археологических понятий, который видится его создателям универсальным, применимым для классификации понятий абсолютно всех научных дисциплин [Гражданников, Холюшкин, 1990]. Суть метода состоит в построении классификационных фрагментов, каждый из которых базируется на универсальной класссификационной модели. Модель предполагает использование законов диалектики для выявления системных связей между понятиями. При этом содержание модели раскрывается с помощью следующих друг за другом шести понятийных образований, начиная с опорного понятия и кончая пятиэлементной группой.
Такой подход к классификации отличается несомненной новизной, поскольку данная модель предполагает создание многомерной классификационной модели, построенной не на одном, а на нескольких основаниях. Кроме того, в традиционных классификациях осуществляются построения неперекрывающихся классификаций, когда конец одного понятия служит началом второго. В данной классификации понятия и периоды перекрываются. Другим достоинством, предложенной классификации, является возможность охвата классификационных понятий в целом и наглядность их представления с помощью семантических карт. Несомненный интерес представляет корректность вписывания археологии в систему исторического знания в целом, а также ее соотношение с другими дисциплинами. Эта классификация представляется наиболее обоснованной и позволяет выяснить многие вопросы, связанные с объяснением функций и места археологии в системе знаний о прошлом.
Очень важным является то, что новый метод рождается в компьютерный век, когда все острее встает вопрос о необходимости создания высокоинтеллектуальных информационных систем, но еще ценнее этот метод для людей интеллектуального труда, продолжающих работать без компьютера и вынужденных соревноваться с ним в производительности [Холюшкин, Гражданников, 2000]. По теме была опубликована монография:
Холюшкин Ю.П., Гражданников Е.Д. Системная классификация археологической науки (элементарное введение в археологическое науковедение). – Новосибирск, 2000.
Создана информационная система "Системная классификация археологии" [Андреева, Сергеев, Холюшкин, 2004: 39-44], размещенная на сайте "Sibirica" [www.sati.archaeology.nsc.ru/sibirica/]. На основе этой классификации ведется разработка интеллек-туального портала знаний [Боровикова, Булгаков, Загорулько, Сидорова, Холюшкин, 2004: 31-39].
2. Реализация научно-образовательной программы. В ходе реализации программы в 1996 году был создан первый в стране археологический сайт Института археологии и этнографии СО РАН, ставший впоследствии сайтом сектора археологической теории и информатики под названием "Сибирика" (http: www.sati.archaeology.nsc.ru/sibirica/).
3. Разработка методов статистического анализа. Реализованные в секторе подходы по разработке указанных методов основаны на идее информационного пространства археологических объектов как множества их описаний. В этом пространстве как описание, так археологические данные неоднородны, каждый артефакт уникален, существует множество пропусков и пробелов в информации об этих объектах.
Принципиальная неполнота археологических памятников давно признана многими учеными. Об этом, в частности, ссылаясь на Мортимера Уиллера, писал Л.С.Клейн: "Мортимер Уиллер сказал об этом очень наглядно, отметив, что археолог найдет бочку и упустит Диогена. Он напишет глубокие исследования по типологии бочек, он классифицирует бочки по категориям А, Б и В, он откроет народ бочек и нанесет его путешествия на географические и геофизические карты. … Единственное, что он проглядит и не сможет не проглядеть, это одна существенная вещь относительно этой бочки – а именно, что она служила убежищем для выдающегося киника и сим-волизировала его философию на все времена" [Wheeler, 1952: 180-181, цит. по Клейн, 2001: 43].
Поэтому в таком информационном пространстве приходится выбирать и исследовать обобщенные свойства и признаки археологических памятников и артефактов. На этой же идее строится гипотеза о возможности исследования археологических объектов на различных методо-логических основаниях, обусловленных использованием разных пространственно-временных метрик, включая информационные и энтропийные. На основе выбранных метрик предлагаются соответствующие процедуры, методы и технологии исследования археологических объектов.

[Предыдущее] [Просмотр] [Фрагмент] [В списке] [Следующее]