Системная классификация археологической науки

Индивидуальная экспертная оценка	По своему характеру оценки бывают индивидуальными и коллективными, однократными и многократными. Под индивидуальной экспертной оценкой понимается суждение эксперта относительно поставленной задачи научного исследования. Для индивидуальной экспертной оценки обычно привлекается квалифицированный специалист по конкретной проблеме, сцелью вынесения оценки по поставленной задаче научного исследования. Компетентность эксперта определяется способностью эксперта выносить на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные суждения об объекте исследования. Количественная мера компетентности эксперта называется коэффициентом компетентности.
Коллективная экспертная оценка	Суждение экспертной группы относительно поставленной задачи исследования. Осуществляет коллектив экспертов, сформированный по определенным правилам для решения поставленной задачи оценки. Частным случаем экспертной группы выступает экспертная комиссия. Способность экспертной группы выносить. достоверные суждения об объекте прогнозирования, адекватные мнению генеральной совокупности экспертов. Компетентность экспертной группы определяется различными методиками. Одной из количественных мер компетентности экспертной группы является репрезентативность экспертной группы. Наблюдающийся в науковедении переход к коллективным оценкам повышает объективность оценки благодаря действию закона больших чисел.
Допубликационная экспертная оценка	Предварительная оценка рукописей для включения в тематический план изданий с учетом достоверности и значимости содержащейся в рукописи информации.
Публикационная экспертная оценка	Оценка публикационного этапа основывается на тиражном критерии, который следует использовать с учетом классификации книжной продукции (Гражданников. 1987:45). Публикационный метод экспертной оценки основан на оценке публикаций по принятой системе критериев и исследовании динамики их публикования.
Послепубликационная экспертная оценка	После публикационная оценка становится достоянием науки спустя значительный промежуток времени после получения научного результата (см. напр., Воронин, 1989). Интегральные оценки лаговой динамики, лаговых свойств и лагового эффекта еще только предстоит сделать, но уже сейчас можно указать на некоторые причины этого запаздывания: 1. Естественная задержка опубликования откликов на новые научные результаты в силу отсутствия возможности оперативного публикования (время от написания до выхода в печать, в СССР, в лучшие времена составляла в среднем 3-5 лет); 2. Информационный барьер, связанный с невозможностью ознакомления с результатами работ коллег из-за развалившейся в России системы обязательной рассылки печатной продукции. 3. Отсутствие желания чтения "чужих работ, из-за заблуждения, что "настоящий ученый читает только себя"; 4. Консерваизм, присущий научным школам, и связанное с этим деление публикаций на "свои-чужие". В настоящее время многие науковеды связывают самоцитирование или цитирование работ приверженцев одной школы с её угасанием. Эта тенденция достигает карикатурной формы при разложении научной школы (Хайтун, 1983:113); 5. Стремление "замолчать" новые результаты, диктуемое "ревностью" или "завистью" к сопернику по научному направлению; 6. Стремление принизить или показать несущественность полученных результатов; 7. Языковый барьер. Сказанное приводит нас к ещё одной теме, связанной с наличием субъективных оценок, которые присущи экспертам, выносящим такие оценки.
Индивидуальная допубликационная оценка	Представляет собой отзыв или рецензию на рукопись научного исследования или диссертации.
Коллективная допубликационная оценка	Представляет собой процесс обсуждения рукописей работ, диссертаций на открытых заседаниях научных подразделений.
Отзыв	Отзыв представляет собой документ, в котором устанавливаются: а) актуальность избранной темы, новизна исследования и полученных результатов; б) степень обоснованности и достоверности каждого научного положения, выводов и заключений автора, сформулированных в рукописи научного труда или диссертации; в) значимость для науки и практики выводов и рекомендаций автора исследования; г) соответствие работы требованиям, предъявляемым к научным публикациям или диссертациям. В отзыве должны быть отмечены достоинства и недостатки по содержанию и оформлению рукописи или диссертации и мнение о научной работе автора исследования в целом.
Обсуждение	Обсуждение - процесс открытого рассмотрения докладов, рукописей научных работ, диссертаций и авторефератов на открытых заседаниях профильных научных учреждений, отделов, секторов, кафедр.
Тираж	Тираж - количество экземпляров печатного издания одного названия или одного автора. В СССР и др. социалистических странах Т. периодических изданий (газет, журналов) определялся издательством по числу подписчиков (включая также розничную продажу); Т. книг, брошюр и т. п. устанавливается издательством совместно с книготорговыми организациями (на плановой основе после изучения читательского спроса). Обычно различают малые Т. (до 15 тысяч экземпляров), средние (до 100 тысяч экземпляров) и массовые (свыше 100 тысяч экземпляров). Массовые Т. в связи с большим объёмом полиграфических работ обычно печатают по частям, называемым заводами. При выпуске некоторых видов литературы Т. издания влияет на величину гонорара авторского. Обычно Т. издания указывается в выходных сведениях. В капиталистических странах Т. определяют издатели, исходя из конъюнктуры на книжном рынке и предполагаемой прибыли (как правило, Т. не указывается). Таким образом, тираж может служить экспертным критерием при оценке научной продукции.
Рецензия	РЕЦЕНЗИЯ (от лат . recensio - рассмотрение), критический анализ и оценка нового научного произведения.
Цитирование	Н.3.Мирская пишет: "Показатель цитирования - основание для определения эффективности научного труда, что особенно важно в плане практических рекомендаций... Цитирование отражает использование публикации, т.е. ее полезность и, следовательно, эффективность деятельности ее автора"[3]. Но позволяет ли измерение цитируемости верно оценить научный вклад? Действительно, цитирование отражает связь между работами ученых, говорит об использовании научных результатов - но оно отражает не все связи. Если труды ученого цитируются широко, то это (в общем случае) указывает на то, что его продукция высоко оценивается и в большой степени используется другими учеными. Ио обратное утверждение в общем случае неверно. А для того чтобы цитируемость могла служить основой оценки научного вклада, необходимо, чтобы были верны как прямое, так и обратное утверждение,- это кажется очевидным. Цитатноиндексный метод основан на анализе динамики цитирования авторов публикаций. Цитат-индексы имеют малую точность в оценках работ. Для них характерно наличие субъективных ошибок, связанных с экспертом. Как подчеркивают некоторые науковеды, "цитат-индекс" - завуалированный метод экспертных оценок, причем не в лучшем варианте, ибо экспертизу производит непсредственный исполнитель. Естественно. что это порождает субъективизм метода цитирования и картина связей научных работ искажается вследствии либо личных причин, либо пристрастия и "местного патриотизма, либо языковых барьеров и т.д. и т.п. (Хайтун, 1983:89).