Системная классификация археологической науки

Просмотр понятия

Послепубликационная экспертная оценка

После публикационная оценка становится достоянием науки спустя значительный промежуток времени после получения научного результата (см. напр., Воронин, 1989). Интегральные оценки лаговой динамики, лаговых свойств и лагового эффекта еще только предстоит сделать, но уже сейчас можно указать на некоторые причины этого запаздывания:
1. Естественная задержка опубликования откликов на новые научные результаты в силу отсутствия возможности оперативного публикования (время от написания до выхода в печать, в СССР, в лучшие времена составляла в среднем 3-5 лет);
2. Информационный барьер, связанный с невозможностью ознакомления с результатами работ коллег из-за развалившейся в России системы обязательной рассылки печатной продукции.
3. Отсутствие желания чтения "чужих работ, из-за заблуждения, что "настоящий ученый читает только себя";
4. Консерваизм, присущий научным школам, и связанное с этим деление публикаций на "свои-чужие". В настоящее время многие науковеды связывают самоцитирование или цитирование работ приверженцев одной школы с её угасанием. Эта тенденция достигает карикатурной формы при разложении научной школы (Хайтун, 1983:113);
5. Стремление "замолчать" новые результаты, диктуемое "ревностью" или "завистью" к сопернику по научному направлению;
6. Стремление принизить или показать несущественность полученных результатов;
7. Языковый барьер.
Сказанное приводит нас к ещё одной теме, связанной с наличием субъективных оценок, которые присущи экспертам, выносящим такие оценки.

[Предыдущее] [Просмотр] [Фрагмент] [В списке] [Следующее]