Структурализм школы Анналов.

Структурализм школы Анналов. В межвоенные десятилетия среди историков Франции сформировалась школа Анналов, которая с самого начала была близка структурализму по своим установкам, а после Второй мировой войны прямо с ним стыковалась.
Школу эту тогда возглавляли Люсьен ФЕВР (Lucien Febvre) и Марк БЛОК (Marc Bloch). Они перенесли внимание с изучения событий на прослеживание “истории структур”, с истории вещей на историю “ментальности”. Февр ввел понятие “духовного оснащения” (outillage mental), он считал, что вся культура покоится на общем для ее носителей ментальном субстрате. Еще больше повернул историков к “социальным структурам” их преемник в послевоенной Франции Фернан БРОДЕЛЬ (Fernand Braudel). Это он ввел для их анализа понятие “длинной протяженности” (la longe durée). Структуры он противопоставил более быстро сменяющимся “конъюнктурам” и совсем мимолетным событиям – “эпидерме истории”. “По своему темпераменту я – “структуралист”, – писал он, – события и даже краткосрочные конъюнктуры мало меня привлекают…” (это он в своем капитальном труде “Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II”, 1949). Структура для историка есть конструкт, модель, учил этот историк, но эта модель отражает реальность, связанную с длинной протяженностью. Люди вынуждены действовать в рамках этих малоподвижных структур. Лидер третьего поколения историков школы Анналов Леруа ЛАДЮРИ (Le Roy Ladurie), прямо занявшийся культурантропологическими аспектами средневековой истории, называет сельскую историю Франции за четыре века с эпохи Возрождения “недвижимой историей”. Как выразился Жак Ле Гофф, идеалом истории, лишенной событий, является этнология.
С 60-х гг. в самосознании французских историков школы Анналов история ментальностей расширяется на смежные аспекты и перерастает в “историческую антропологию”. Таков был фон, на котором появился Леви-Стросс. В исторической антропологии уже, конечно, чувствуется отсвет “Структурной антропологии” Леви-Стросса (1958), только этот отпрыск школы Анналов параллелен Леви-Строссу, но, как видим, он закономерно вырос из традиции Анналов, которая значительно старше Леви-Стросса.

Литература
Клейн Л.С. История археологической мысли. СПБ, 2 005.