Теория систем

Теория систем (System ttheorie) — направление научного исследования, поставившее перед собой задачу исследовать связи между отдельными элементами культуры или общества, которые рассматриваются как кибернетическая система, а также их структурное деление и функциональные связи между подсистемами. Эта теория обнаруживает сходство, с одной стороны, с функционализмом, с другой — со структурализмом. С первым из названных направлений эту теорию объединяет точка зрения на функцию, т.е. на возможные образы действий различных подразделений, принадлежащих к одной системе; со структурализмом она разделяет версию об упорядоченном внутреннем делении. Однако при этом в отличие от большинства структуралистов, считающих основной предпосылкой статическое состояние, сторонники Т.с. исходят из динамического характера каждой данной системы. Были также заимствованы понятия из теории эволюции, примером которых могут служить изменчивость и отбор, встроенные затем в мышление, инспирированное кибернетикой.

Это направление возникло в 70-е годы ХХ в., когда микроэлектроника дала сильный импульс и для развития кибернетической мысли. Еще одной из причин появления этого способа рассмотрения стала противоречивость современного политического развития в мире и связанная с этим неуверенность в будущем (например, продолжительная безработица, демографический взрыв, проблемы окружающей среды и т.д.). По мнению сторонников Т.с., предотвратить грозящую катастрофу в состоянии якобы лишь такой социальный порядок, при котором индивидуумы могут самостоятельно осуществлять взаимное регулирование.

Т.с. означает механическое перенесение естественнонаучных и технических идей в область общественных наук. Т.с. пренебрегает особыми историческими, социальными, этническими, географическими, а также политическими условиями, необходимыми для существования общества, а вместо этого пытается объяснить исторические явления и проблемы с помощью абстрактных принципов, провозглашаемых общеприменимыми и общепринятыми. При этом она в первую очередь использует теорию познания, а также концепции самоуправления и самоорганизации. Однако по собственному признанию адептов Т.с., с таким аппаратом понятий могут быть описаны лишь процессы кибернетической саморегуляции. Вопрос каузальности в результате этого остается без ответа. Объяснение этого должно быть найдено вне Т.с., и сторонники этой теории полагали, что нашли его в росте населения. По мнению сторонников Т.с., последнее создает проблемы и навязывает их решение, в результате чего приводится в движение механизм самоуправления и самоорганизации. Были построены новые «системные решения», причем методом проб и ошибок в каждом случае выбирались лучшие. Большую трудность для Т.с. составляла интерпретация исторических процессов. Трудность вытекала из предположения о том, что «обучение» было индивидуальным процессом, а все изменения в общественной жизни следовало рассматривать лишь как «изобретения» выдающихся личностей. Для того чтобы эти изобретения могли стать общественно эффективными, требовалась «система коммуникации», свойство которой в каждом случае было связано со структурой системы. С помощью обратной связи обеспечивалось то, что каждая новая ступень обучения не могла выходить за рамки одной системы.

Эта версия делала невозможным теоретическое объяснение исторического прогресса, т.е. перехода в новое качество общественных отношений. Т.с. не могла разрешить противоречие, вытекающее из предположения о неразрывной связи между всеми частичными системами, входящими в одну систему, с одной стороны, и требования нового качества системы коммуникации при достижении новой исторической ступени развития — с другой. Каждому «изобретению», которое было в состоянии осуществить переход на новую ступень общественного развития. Характеризующуюся новым качеством, первоначально не доставало соответствующей системы коммуникации. Теории самоуправления и обратной связи с рамках одной системы неизбежно влекли за собой то, что все изменения в социальной и культурной жизни выводились из внутренне присущих системе факторов, в результате чего возникновение качественно новых явлений теоретически не могло быть обосновано. Лишь дифференциацию, усовершенствование структур или реорганизацию системы можно было представить с помощью Т.с. в виде модели, не нарушая логики. При попытке перенесения этого способа действия заимствованного из техники в сферу общественной жизни, Т.с. оказалась несостоятельной. Описанным способом работают только машинные системы, которым человек задал соответствующие программы, а общественное развитие всегда было результатом человеческой деятельности, и человек был и остается в состоянии породить что-то качественно новое и преодолеть исторически устаревшее положение вещей. Очевидные недостатки Т.с. помешали оформлению ее как самостоятельной школы. Лишь отдельные аспекты этого учения нашли самое различное отражение в этнологических исследованиях.

И.Зельнов