Наука в России: что же дальше?
23 октября, 2015
Корреспондент газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Керетин Хаим, проработавший 22 года в России, пишет, что Россия издалека смотрится как нечто дикое в своей неэффективности: » Чем больше я пишу о России, тем яснее мне становится, что мне никогда не понять эту страну. Россия с ее неприглаженностью, порой напоминаем мне зубра, который не дает молока и вообще смотрится как насмешка над любыми соображениями эффективности…».
Справедлива ли эта оценка, для страны, активно участвующей в космической и атомной гонке и других демонстрациях технократических и технологических способностей? Есть подозрение, что именно политические «гуманитарии» предлагают, а порой и проводят в жизнь, наиболее » дикие» с точки зрения Запада, повороты развития. Это относится, например, к странному докладу С.Ю. Глазьева, который предложил создание » народных предприятий», научно-инженерных советов на предприятиях и т.п. Как пишет его критик Андрей Нечаев, предложения Глазьева по преодолению антироссийских санкций выглядят уже как неприкрытое хулиганство. Предлагается разрешить в случае форс-мажора не возвращать кредиты в страны, объявившие санкции против России ( читай: на практике не возвращать почти весь внешний долг страны). Во-первых, это закроет российским заемщикам путь на западные рынки капитала на десятилетия. Во-вторых, скорому аресту подвергнутся многие российские активы за рубежом… В-третьих, остановится импорт из западных стран. С экспортом тоже возможны серьезные проблемы.
Трудно предположить, что, не получив возврат средств от российских заемщиков, американские и европейские банки будут продолжать обслуживание внешнеэкономических операций российских клиентов. Венцом этой системы тотального уничтожения государственного контроля над экономикой является предложение о создании Госкомитета по стратегическому управлению при президенте с частичным подчинением ему правительства. Невольно закрадывается нехитрая мысль — а не ради ли этой новации и затеяна вся реформа? Кого логично назначить для реализации революционных идей смотрящим за правительством? Правильно, автора идеи!
Импортозамещение без рынка?
Проведенный в октябре 2015 года круглый стол » Импортозамещение. Check-up реализации отраслевых планов» обсудил основные преграды для импортозамещения в области электроники в России и предложил альтернативные методы развития этой отрасли. Директор по стратегическому маркетингу GS Group Андрей Безруков отметил, что предпринимаемые государством инициативы в области импортозамещения зачастую не оказывают должного влияния на сложившуюся ситуацию. Так, в отраслевой план мероприятий по импортозамещению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 марта 2015 года была включена продукция многих отечественных производителей потребительской электроники, включая телевизионные приставки. Однако мер оказанной поддержки недостаточно — российские телевизионные операторы продолжают использовать в своих проектах импортную продукцию, в том числе от украинских производителей.
Кроме того, очередной этап государственной программы » Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы», прошедший общественное обсуждение, так и не был утвержден. Инициатива о создании технологической платформы » Электроника» в рамках утвержденного перечня технологических платформ в Российской Федерации также осталась на уровне обсуждений, не говоря уже о том, что судьба большинства принятых и утвержденных платформ плачевна.
По мнению Андрея Безрукова, развитие отдельных частных инициатив не может стать основой системного импортозамещения электроники в России. Многие бизнес-проекты 2014-2015 годов рискуют оказаться нерентабельными из-за недостаточности внутреннего спроса, неразвитости и малого объема внутреннего рынка. Это мнение поддержал Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров. Он отметил, что для обеспечения минимальной рентабельности проектов по производству микрочипов суммарный объем выпуска продукции должен превышать 5 млн. единиц. Такой объем частных заказов на сегодняшний день недостижим для большинства российских предприятий.
» Чтобы радиоэлектронная промышленность в России начала эффективно работать, нам необходимо сформировать мощный внутренний спрос на отечественную продукцию и в первую очередь потребительскую электронику. Государственные заказы на микрочипы для платежных карт и удостоверений личности способны обеспечить определенную загрузку существующих производств, однако не станут стимулом развития отрасли в целом. Ключевая задача государства на сегодняшний день — создать условия для локализации производства потребительской электроники в нашей стране, опираясь на протекционистскую таможенно-тарифную политику и благоприятный инвестиционный климат», — комментирует директор по стратегическому маркетингу GS Group Андрей Безруков. Интересно, что он не делает при этом вывода о возвращении госзаказ…
Кто предлагает брать корень из квадрата числа ученных в штуках?
Стала ли РАН клубом ученых и зачем академии собственные профессора, рассказал президент РАН Владимир Фортов. Президент Российской академии наук подвел промежуточный итог двухлетней реформе РАН и в присутствии журналистов рассказал о новой инициативе, призванной омолодить российскую науку. Говоря об итогах реформы, президент РАН отметил завершение » большой и тяжелой бюрократической работы» по передаче имущества РАН в ведение ФАНО. Кроме того, он отметил важность сделанного в плане объединения трех академий в одну — одного из главных пунктов реформы РАН, затеянной летом 2013 года. » Мы сохранили то, что с нашей точки зрения, является сутью академии. Это свобода академического творчества, демократичность» — сказал Фортов. По его словам, важной заслугой РАН стало, » как ни парадоксально это звучит», то, что Академия наук может заниматься научной работой.
Именно этот вопрос в свое время был поводом для серьезного противостояния академиком и тех, кто начинал реформу РАН. Он с гордостью отметил, что академия потребляет лишь около 15% всех ресурсов, идущих на науку, а дает до 60% научных публикаций, индексируемых в международных научных базах. А из тысячи наиболее цитируемых российский ученых половина — члены Академии наук. » То, что написано в законе о реформировании РАН, мы выполнили с точностью и в срок» — сказал Фортов. По его словам, сегодня большинство принимаемых в стране решений проходит экспертизу РАН. На первом этапе задачей руководства РАН было превратить ее в клуб ученых; теперь второй этап, который, по словам Фортова, в законе прописан » мутно». » Наша задача — сделать так, чтобы каждый наш шаг приносил пользу ученому, а не бюрократу, который сидит рядом. Руководствоваться нам надо майскими указаниями президента», — отметил он. Речь идет о доведении до определенного уровня публикаций российских ученых в зарубежных журналах, об увеличении затрат на исследования и разработки до 1.77% внутреннего валового продукта ( сегодня ‒ 1,17%), о доведении средней заработной платы ученых до двойной средней зарплаты по региону.
Между тем последние полгода ознаменовались другими яркими проблемами в отношениях РАН и ФАНО. Так, на прошедшей в мае конференции научных работников остро поднимался вопрос о реструктуризации, ведущей к » растаскиванию» академических институтов по другим ведомствам, и замене базового финансирования конкурсным. Кроме того, ученые не согласны с планами ФАНО ставить во главе институтов не авторитетных ученых, а » эффективных менеджеров» не имеющих отношения к науке…
Кроме того ФАНО своим документом с назначением » Условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений» предложило фактически заменить зарплаты директоров институтов на премии, применив для этого весьма витиеватую формулу, вызвавшую насмешки со стороны ученых.
» Я думаю, что это идет в разрез с базовыми принципами реформы, где сказано, что РАН осуществляет научное руководство, а хозяйственно-административное — прерогатива ФАНО. Взаимодействие с учеными должно быть в постоянном режиме, мы сейчас проработали этот наделавший много шума вопрос, и скоро вы узнаете результат, — рассказал Фортов. — Мы убеждены на сто процентов, что научным коллективом должен управлять ученый, человек на острие научного поиска. На такой пост ни в коем случае нельзя ставить менеджеров. Если наукой будут управлять менеджеры, а не ученые, то будет здание, будет вывеска, но не будет науки». По его словам, сама история с формулой директорской зарплаты отлично иллюстрирует ситуацию, когда человек, далекий от науки, генерирует, мягко говоря, сомнительные идеи. » Еще со школы известно, что под логарифмом должны стоять безразмерные величины. А в той формуле берется корень из суммы квадратов числа ученых ( в штуках) и квадрат выделенных средств. Мы против такого», — добавил Фортов. Минобрнауки представил вторую версию проекта под названием » Методические рекомендации по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим работы в сфере научной ( научно-исследовательской) и научно-технической деятельности»… Первоначальная его версия, появившаяся в апреле, вызвала резкую критику научного сообщества. Как пишет сопредседатель Совета научных работников Павел Чеботарев, первая идея этого документа состоит в том, что проекты исследований должны финансироваться через конкурс. Исходный вариант содержал как явные, так и двусмысленные намеки на то, что подразделения, чьи проекты не станут победителями конкурса, финансироваться не будут. Позднее формулировки смягчили, но нет оснований считать, что от этого подхода отказались. Тем самым методические рекомендации дают чиновникам » законный » повод для количественно не ограниченного увольнения ученых-профессионалов по результатам конкурсов проектов .
Представим себе результат воплощения в жизнь принципа » все на конкурс «. Этот конкурс станет игрой навылет и схваткой за куски и крошки » пирога», принадлежавшие вылетевшим. В нем непонятно кто и непонятно как будет определять, сколько » незатратных» и сколько » дорогих» проектов надо поддержать. Разумеется, в такой борьбе за существование будут задействованы все связи, все доступные механизмы, включая обмен услугами и куплю-продажу благоприятных решений. А одиночки и маленькие группы, не имеющие связей верху, но мечтающие реализовать вдохновляющие пока только их идеи, массово пойдут » на выход » . Ведь конкурс, где проекты конкурируют друг с другом, в гораздо большей мере, чем аттестация, допускает вкусовые суждения, не нуждающиеся в » твердом» обосновании. » Не прошел по конкурсу» ‒ вот и весь сказ… Таким образом, становится совершенно ясно, что выбран ошибочный путь, мешающий развитию науки в России… Именно новые технические решения определяют будущее страны.(С полным текстом статьи можно ознакомиться, перейдя по ссылке)