Культура и личность

Культура и личность (Culture and personality) — предметная область междисциплинарных исследований на стыке этнографии и психологии, посвященная изучению культурных типов личности и ее этноспецифических психических черт.
Кроме того, под К.и л. Понимается теоретико-методологическое направление в американской этнологии 1930-1950-х годов, представители которого полагали, что каждая культура обладает специфическим типом личности, ключ к которому, а тем самым и к национальному характеру дает изучение способов воспитания детей. Теория К. и л. Возникла из слияния двух течений: культурного детерминизма школы Боаса, согласно которой характер человека формируется исключительно в результате воспитания (Р. Бенедикт, М. Мид), и неофрейдизма, согласно которому разные культурные типы личности — результат ограниченных вариаций на основе всеобщих, инвариантных закономерностей индивидуального развития (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэлл и др.). Расхождение обеих школ не были до конца преодолены, однако влияние неофрейдизма было сильнее. Главный постулат теории К. и л. — наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей его историю. Позже сущностное, «глубинное» понятие «базовой структуры личности» было дополнено эмпирическим понятием «модальной личности, что позволило разграничить «социально требуемую», оптимальную для данных условий структуру личности и реально наблюдаемые, статистически преобладающие у данного этноса конфигурации психических черт. Теория К. и л. Стимулировала применение в полевых исследованиях различных психологических методов (проективных тестов, изучения истории жизни, сновидений, фантазий) и оказала заметное влияние на социологию и и социальную психологию (А. Инкелес и др.). Однако ее многочисленные грубые упрощения (идея единой для общества структуры личности и приравнивание ее к национальному характеру; абсолютизация межкультурных и недооценка внутрикультурных различий между индивидами; фаталистическая трактовка роли детства в развитии личности и односторонняя психоаналитическая интерпретация возрастных процессов; сведение сложных процессов социализации к отдельных элементам ухода за ребенком — так называемый «пеленочный детерминизм» и т.д.) подверглись резкой критике со стороны как этнологов, так и психологов. В своем дальнейшем развитии изучение проблем К. и л. Отошло от этих теоретических спекуляций, уделяя больше внимания кросскультурным статистическим и полевым исследованиям (Д. Уайтинг, Р. Леваин и др.).
И.С.Кон