Парадигмальная археология

Парадигмальный период развития социологии науки мог начаться только с принятия абстракции качественного своеобразия науки и как особого вида познавательной деятельности и как специфической социальной структуры, что и было зафиксировано в работах Мертона. Причем зафиксировано весьма своеобразно, а именно – асимметрично. С одной стороны, согласно Мертону, наука как способ познания и вид знания (в смысле science: естествознание и логико-математические дисциплины) настолько качественно отличается от других видов познания (гуманитарные исследования, обыденное познание, а также различные формы вненаучного знания: философия, мифология, искусство, религия), настолько трансцендентальна (в смысле Канта) по своему предмету и методу, будучи полностью ими определяема, что она не только может, но и должна быть полностью выведена за пределы социологического анализа. По Мертону научное знание абсолютно объективно по своему предметному и методологическому содержанию и в этом смысле – асоциологично. Научное познание и научные истины могут быть предметом рассмотрения лишь онтологии и методологии науки, но не социологии науки. Предметом последней, да и то лишь частично, могут быть лишь научные заблуждения. Подобная асоциологическая, интерналистская интерпретация Р. Мертоном процесса научного познания была отнюдь не случайна. Она была полностью созвучна господствовавшей в 30-50-е годы XX века в философии науки парадигме логического позитивизма.
Парадигмальная археология – археология периода, когда научное сообщество получает, по крайней мере, критерий выбора проблем, которые могут считаться разрешимыми, пока эта парадигма принимается без доказательства. До тех пор, пока средства, представляемые действующей парадигмой, позволяют успешно решать проблемы, наука продвигается наиболее успешно и проникает на самый глубокий уровень явлений, уверенно используя эти средства [Кун. 1975, с. 105].
Литература
Кун П. Структура научных революций. – М., 1977.