Этноистория

Этноистория (Ethnohistory) — направление, ставящее своей целью изучение истории бесписьменных, или «примитивных», народов с помощью письменных источников и археологических данных. В таком понимании Э. обычно идентифицировалась с этнологией как разделом социальной культурной антропологии в англоязычных странах или понималась как описание дописьменной истории преимущественно «примитивных» народов в европейской этнологии.

В рамках североамериканско-канадской культурной антропологии Э. получила сейчас дальнейшее развитие в значительно модифицированном виде. Этот новый импульс в развитии Э. объясняется научными, социально-политическими и идеологическими факторами. Перед этнографической наукой остро встала проблема изучения социокультурных изменений. Ощущалась необходимость преодоления ограниченности подхода исторической школы в культурной антропологии.

Наука в развивающихся странах все более настойчиво стремилась выработать свое видение собственной теории. Культурной антропологии необходимо было преодолевать европоцентристские стереотипы в объяснении исторического процесса.

В 60-е годы началась методологическая модернизация исследований в области Э. Сейчас такого рода исследования подразумевают изучение не только прошлого, но и настоящего. По-прежнему используется метод реконструкции прошлого, хотя и в значительно измененном виде. В отличие от исторической школы в Э. более популярен структурно-функциональный подход. Методологический плюрализм, разнобой в принципах систематизации общественных наук затрудняют систематическую классификацию Э. Некоторые исследователи трактуют Э. как отрасль, субдисциплину культурной (социальной) антропологии, другие — как комплекс технических приемов. Но в большинстве случаев нет какого-либо ясного суждения, последовательности в обосновании той или иной точки зрения.

Определяя Э. как методологию, многие ученые вместе с тем выделяют исследовательские зоны, сферу интересов, по существу выделяя предметную область Э. Сюда они относят конкретную историю отдельных народов («племенных», «крестьянских» обществ, не изучаемых западными историками) во времени и в пространстве через конкретные события; историческую этнографию, под которой подразумевается изучение обществ и культур прошлого в целом или отдельных ее элементов; историю как специальный аспект исторической реконструкции, когда исследуется взгляд самого народа на свое прошлое.

При характеристике Э. как методологии выделяются три момента: изучение условий жизнедеятельности традиционных культур, использование как устной, так и письменной традиции археологических данных в качестве первоисточника, внимание к диахронному аспекту в изучаемых культурах. Многие исследователи отмечают важность разработки типологии культурных и социальных феноменов и их изменений, понимают важность обращения к «обобщенным и абстрагированным принципам или теориям» как примерам более общих процессов. В этом их важное отличие в понимании исторического процесса от идеографического подхода историков риккертианской традиции. Дискуссии, ведущиеся в культурной антропологии по поводу Э., свидетельствуют о том, что среди ученых нет единого мнения об эпистемологическом значении знания в области Э. На наш взгляд, Э. можно рассматривать как субдисциплину в рамках культурной антропологии, находящуюся в процессе становления и развития, имеющую свою сферу исследования и разрабатывающую собственную методику исследования.

Е.А.Веселкин