Морфология культуры

Морфология культуры(Kultur morphologie) — термин, введенный немецким этнологом Л. Фробениусом для характеристики научного направления, занимающегося изучением внешней картины культурных явлений и устанавливающего исторические взаимосвязи между культурами. Опираясь на принципы классификации, разработанные естественными науками, представители этого направления предприняли попытку выявить применительно к этнологии также такие критерии, которые позволяли бы в конечном счете свести многообразные культурые явления к определенным единицам, в данном случае — к «культурным кругам», в соответствующих, определенных географических зонах. Кроме того, Фробениус заимствовал некоторые философские идеи, в частности образно-описательную философию В. Дильтея. В результате этого симбиоза возникла гипотеза, согласно которой каждая культура как целое обладает собственным характером, собственной «культурной душой» (пайдейма), накладывающей свой неизгладимый отпечаток на каждый отдельный элемент. Это научное направление ограничилось в основном рамками научно-исследовательского института М.к., основанного в 1925 г. во Франкфурте-на-Майне. Однако благодаря издававшемуся этим институтом журналу «Paiduema (с 1966 г. — «Mitteilungen zur Kulturkunde») оно получило заметное влияние. До сих пор в этом издании можно обнаружить основные идеи М.к., хотя изменение его названия и указывает на определенный отход от существовавшей ранее строгой приверженности принципам, выдвинутым Фробениусом. Большое значение для истории этнографической науки имело то непосредственное воздействие, которое М.к. оказала на другие специальные направления. С одной стороны, существует непосредственная связь между началами М.к. и принципами теории культурных кругов. Последнее направление исследований опиралось на выдвинутую Фробениусом идею «культурных кругов» при разработке своей собственной методической концепции. С другой стороны, М.к. предвосхитила основные идеи учения о конфигурациях культуры. Как и все эти названные направления, М.к. не пошла далее внешнего описания культурных явлений. Предпринимавшиеся ее представителями попытки классификации и психологической интерпретации не выдерживали научной критики. В отличие от других направлений этнологии, обнаруживших значительно более сильные тенденции упадка м.к. смогла сохранить до сих пор свое значение в качестве научной школы, однако ее позиции были поколеблены.

И.Зельнов