Воспроизводство научных кадров

Воспроизводство научных кадров. Совершенно очевидно, что научная специальность может быть жизнеспособной только в том случае, если она в состоянии привлечь ученых, в данном случае археологов, к осуществлению своей исследовательской программы и если она располагает необходимыми ресурсами. К числу факторов, особенно значимых для воспроизводства ученых археологической специальности, относятся те, которые открывают доступ к студентам и регулируют приток ученых из других областей. Сюда относятся [Ван Ден Деле, Вайнгарт, 2000]:
– установление отдельной системы подготовки, то есть институционализация специальности в учебных программах (создание специализированных кафедр, научно-образовательных центров с подготовкой в магистратуре и аспирантуре);
– профессионализация роли исследователя или преподавателя данной специальности, благодаря чему специальность делает возможной устойчивую научную карьеру. В «профессионализированную» специальность, как правило, направляется довольно сильный приток ученых из других областей. Работа в ней становится самостоятельной научной карьерой, а не промежуточной ступенькой, тем самым снижается связанный с переходом риск;
– возможность впоследствии изменить решение относительно работы в данной специальности. Решение работать в какой-то области может быть по причинам когнитивного или социального порядка необратимым. Осваиваемая специальная компетенция может быть настолько узкой, что ее невозможно применить за пределами данной области. Работа в этой специальности может низко котироваться в смысле научного престижа и даже превращать исследователя в аутсайдера (как это имеет место в случае медиков, избравших своей специальностью антропологическую медицину, а также гуманитариев). Эти факторы отрицательным образом влияют на приток ученых, если они не компенсируются за счет других факторств (таких, как надежность карьеры и перспективы щедрого финансирования);
– проблема устойчивости обеспечения ресурсами. На стабильность специальности могут оказывать, влияние финансовые обстоятельства, сопровождающие ее развитие, в частности то, получает ли она необходимые ресурсы от централизованных или децентрализованных финансовых органов, зависят ли ассигнования от изменчивых политических целей или регулируются органами научного самоуправления и осуществляются ли эти ассигнования в рамках регулярной и формальной системы финансирования.
Негативным фактором, влияющим на воспроизводство кадров являются планы, предусматривающие сокращение или перевод на 50% бюджетную оплату ученых пенсионного возраста, в том числе докторов наук, с выплатой недостающей части из внебюджетных средств или перевод части научных сотрудников на внебюджетные средства, руководствуясь при этом Концепцией реструктуризации институтов РАН и передачи их в ФАНО.  Подобные решения не имеют ничего общего с заботой о преемственности и подготовке смены.
Бывший Председатель Уральского отделения РАН академик В. Черешнев на вопрос корреспондента электронного журнала «Курьер науки и высшей школы»: были бы Вы всемогущим, что сделали бы для науки? — Ответил: Оставил бы в покое минимум лет на пять. Наука делается в тиши, ей нужна цель и честно заработанные деньги за труд. Не премии в миллион долларов кому-то одному, а достойная зарплата многим тысячам ученых. Будь я всемогущим, запретил бы науку дергать, что ни год реформировать. Пожилые люди в ужасе: «Нас выгоняют? Но мы же еще можем…» А на них смотрят ученики и думают: надо уезжать. Почему люди должны изворачиваться, чтобы служить своей же стране? …И кто за эту лихорадку возьмет на себя ответственность, кто поторопится исправить ошибку? [http://www.courier.com.ru/cour0411/0.htm].