Системная классификация археологической науки

Просмотр понятия

Работы очень высокого уровня.

На блестящие работы, поражающие неожиданными сведениями и выводами указывают нередко, что "в отличии от общепринятой точки зрения, автор установил ...", "в работе продемонстрирован новый подход"и т.д. (Суслов, Гражданников, 1973:279).
На самом деле в рецензиях встречаются эпитеты, относящиеся к разным группам. И в этом случае предпочтительней оценивать работы по дифференцированным показателям содержащимся в оценке работы. Что касается этого понятия классификационного фрагмента, то в его оценке ярко отмечается наличие временного лага. Оценка становится достоянием науки спустя значительный промежуток времени после получения научного результата (см. напр., Воронин, 1989). Интегральные оценки лаговой динамики, лаговых свойств и лагового эффекта еще только предстоит сделать, но уже сейчас можно указать на некоторые причины этого запаздывания:
1. Естественная задержка опубликования откликов на новые научные результаты в силу отсутствия возможности оперативного публикования (время от написания до выхода в печать, в СССР, в лучшие времена составляла в среднем 3-5 лет);
2. Отсутствие желания чтения "чужих работ, из-за заблуждения, что "настоящий ученый читает только себя";
3. Консерватизм, присущий научным школам, и связанное с этим деление публикаций на "свои-чужие". В настоящее время многие науковеды связывают самоцитирование или цитирование работ приверженцев одной школы с её угасанием. Эта тенденция достигает карикатурной формы при разложении научной школы (Хайтун, 1983:113);
4. Стремление "замолчать" новые результаты, диктуемое "ревностью" или "завистью" к сопернику по научному направлению;
5. Стремление принизить или показать несущественность полученных результатов;
6. Языковый барьер.
Сказанное приводит нас к ещё одной теме, связанной с наличием субъективных оценое, которые присущи экспертам, выносящим такие оценки.

[Предыдущее] [Просмотр] [Фрагмент] [В списке] [Следующее]