Наша степень доверия к первичным утверждениям может быть установлена лишь индуктивными методами. "Вопрос об индукции в широком смысле (имея в виду гипотезы любого и необязательно универсального типа) - это по своей сути вопрос о логическом соотношении между гипотезой и некоторыми подтверждающими её данными" (Carnaр, 1950: 2). Проблема индукции в последнее время была своего рода камнем преткновения. Существенная слабость этого вида логического вывода состоит в том, что, используя его, можно прийти к ложным заключениям, исходя из верных посылок. Хотя, конечно, индукция незаменима при недостаточном знании материала исследования. Как указал Кейнс (Харвей, 1968:48): "Когда нами уже накоплены солидные знания, чисто индуктивная часть расуждений может принять исключительно вспомогательный характер, но пока мы слабо разбираемся в фактах, наша зависимость от неё велика. В развитых науках индукция - это последнее убежище, наименее удовлетворительный из методов. Но иногда она служит нам первым пристанищем - методом, от которого мы зависим на рассвете знания, приступая к фундаментальным исследованиям, когда ничего нельзя предполагать заранее". Здесь мы возвращаемся к важной роли индукции в "контексте открытия". Правда, сделанный нами общий обзор приводит к выводу, что ученые стремятся упорядочить знание в гипотетико-дедуктивную систему и применяют это знание, прибегая к дедуктивным объяснениям, однако во многих случаях идеально дедуктивный способ рассуждений неприменим. Такие случаи возникают при недостатке информации, неполном понимании явлений или при необходимости прибегать к вероятностным рассуждениям. Каждый раз в подобных ситуациях индуктивные умозаключения оказываются необходимыми.