Системная классификация археологической науки

Знание	Знание, представляет собой совокупность сведений и познаний в научной дисциплине, в данном случае в археологии
Рациональность	Рациональность, представляет собой понятие, отражающее целесообразность и обоснованность знания.
Предсказательность	Предсказательность. Эта функция присутствует в списке у всех философов, а вот из археологов – лишь у одного. Очевидно, в археологической реализации этой функции таится какая-то трудность. Согласно мнению Л.С. Клейна "Трудность эта, вероятно, проистекает из того, что предсказание обращено к будущему, а, по выражению Триггера, "будущее археологии есть прошлое" [Trigger 1970]. Как же предсказывать, обращая предсказание в прошлое?" [Клейн, 1999б]. Часть ученых, "стремясь сохранить для исторической и археологической теории в нерушимости функцию предсказания, "видоизменили" прошлое, оставив от него только какие-то намеки, и фактически подставили на его место будущее. Они говорят, что предсказать можно новые археологические открытия, места расположения новых находок, их облик. Но, во-первых, такие конкретные предсказания (их называют эвристическими) очень мало опираются на теорию и общие законы, больше – на эмпирические обобщения. Это просто расширение обобщенного факта, индукция. Во-вторых, ясно, что, хоть эти новые находки и относятся к прошлому, предсказан будет не их прошлый облик (он уже известен), а их новые обнаружения, то есть предсказывается не прошлое находок, а будущее исследования" [Клейн, 1999б]. Другие ученые, например, Бинфорд поясняют: "Единственный способ превратить ... современные наблюдения в утверждения о прошлом проистекает из нашей способности к ретросказанию – устанавливать на основе современных данных, какие условия в прошлом породили наблюдаемое в современности..." [1972: 334]. Как считает Л.С.Клейн, дело в том, что в археологической культуре детерминация всегда неполна, ограничена, велика неопределенность, произвол личностей и коллективов, свобода выбора и, следовательно, роль случайностей. С таким материалом невозможны ни точное предсказание в деталях, ни полная адекватная реконструкция. Что ж, и в природе действуют не только абсолютные законы, но и законы вероятностные, статистические, тем не менее ученые делают на их основе достаточно надежные предсказания и (скажем, в геологии) реконструкции, отказываясь от ненужной детализации, отбрасывая излишнюю конкретику. Но специфика истории, которую обслуживает археология, как раз в том и состоит, что она не может слишком абстрагироваться от конкретики, не может вовсе отказаться от детализации. Она ориентирована не на выявление общих законов, а на установление конкретных фактов прошлого в их причинно-следственной связи [Клейн, 1999б].
Хранение знаний	Хранение знаний обеспечивает только обладание совокупностью специальных знаний в предметной области, но и решение задач по привлечению новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения, а так же поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы хранения научного знания.
Передача знаний	Передача знаний Маллинз выделяет четыре основные формы взаимодействия, различающиеся по содержанию и плотности контактов: "1) коммуникация, т. е. регулярный обмен информацией и обсуждение проводящихся внутри формирующейся группировки исследований, 2) соавторство – более тесная форма сотрудничества, в процессе которой несколько ученых совместно сообщают о результатах исследований одной и той же проблемы (сами исследования, о результатах которых сообщается в общей публикации, могли быть проведены соавторами независимо друг от друга. - Э. М.), 3) ученичество, в процессе которого ученик получает организационную поддержку и научное руководство от учителя, 4) непосредственное сотрудничество внутри одного и того же исследовательского подразделения" [Мирская, 2000].
Умножение знаний	Умножение знаний. Общей целью научного сообщества и каждого входящего в него профессионала считается увеличение массива научного знания. Действие механизмов научного сообщества направлено на максимальную интенсификацию этого процесса. Это становится возможным благодаря постоянно ведущейся работе по организации научного знания и по представлению знания в формах, позволяющих члену научного сообщества в любой момент представлять актуальное состояние системы, а соответственно, искать и выбирать шаги по ее развитию. Ключевую роль при этом играет представление о дискретности массива знания, который может быть увеличен за счет отдельного "вклада" – кванта нового знания. В основе представления о вкладе лежит представление о "решенной проблеме" принципиальная инновация, укоренившаяся в европейском естествознании со времен британской эмпирической школы. Результат, удостоверенный редколлегией и опубликованный в дисциплинарном журнале, признается событием, "закрывающим" исследуемую проблему на данный момент. Этот результат входит в дисциплинарное знание. Его можно обсуждать и опровергать, но им нельзя пренебрегать – это свидетельство некомпетентности. Таким образом, вкладом в дисциплинарное знание (основным мерилом заслуг ученого перед сообществом) является либо перевод в разряд решенных какой-либо новой проблемы, либо опровержение или корректировка решения проблемы, которая уже была известна [Мирская, 2000].
Объективность	Объективность действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений.
Генерализация	Генерализация. Процесс отбора и обобщения логического перехода от частных понятий к общим.
Эмоциональная нейтральность	Эмоциональная нейтральность представляет собой лишенную эмоций беспристрастность ученого при рассмотрении научных проблем.
Организованный скептицизм	Организованный скептицизм означает обязательство каждого ученого критически оценивать работу своих коллег и делать свою критику достоянием гласности. Говорится, что "ученый – это человек, проявляющий склочный интерес к работе соседа". Отсюда вытекает также полная личная ответственность, лежащая на каждом ученом: он не может оправдать ошибку в своей работе, сославшись на то, что позаимствовал ее у другого, поскольку с самого начала он должен был быть надлежащим образом скептически настроен по отношению к чужой работе.
Общедоступность	Норма общедоступности подчеркивает общность информации. Научные открытия считаются общественным достоянием, и единственным пережитком "частной собственности" является имя автора в заголовке книги или статьи, где представлены результаты его исследований. Из этого следует также, что ученый не только должен делиться своими материалами, если его об этом просят, но и обязан активно предлагать их вниманию других. Поскольку информация, не находящаяся в "общественной сфере", может быть лишь с трудом использована как основа для дальнейшей работы, а также ввиду того, что кто-то третий может захотеть познакомиться и с самой работой, и с ее источниками, данная норма неизбежно вызывает к жизни публикацию [Мирская, 2000].
Бескорыстие	Бескорыстие Последняя норма – бескорыстие – первоначально понималась Мертоном как подчеркивание скромности со стороны ученого, требование отказа от личной заинтересованности в профессиональном признании. Однако, по-видимому, она действует более широко и запрещает все иные "вознаграждения", помимо компетентного отзыва. Последующее признание, опирающееся на благоприятный компетентный отзыв, не должно быть главной целью ученого. Именно неявное нарушение этой нормы учеными-прикладниками, например, в значительной мере объясняет ту критику, которой они подвергаются (обычно в деликатных формах) со стороны "чистых" ученых. В результате эта норма укрепляет чувствительность ученых к одобрению, исходящему от себе подобных, и тем самым эффективность внутреннего контроля и профессиональную автономию [Мирская, 2000].
Адекватность	Адекватность ощущения и восприятия (от лат. adaequatus - приравненный, равный) - инвариантность основных свойств субъективного образа, его соответствие конвенциональному описанию объекту. Неадекватный образа отражения, как, например, в иллюзиях восприятия, рассогласован с другими формами перцептивного и когнитивного опыта индивида. АДЕКВАТНОСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА - 1. Степень соответствия формальной модели, предполагаемой методом, характеру изучаемого с его помощью явления. В силу известных трудностей с формализацией социальных явлений проблема А.м.м. в социологии стоит очень остро. Любая модель всегда более проста, чем отражаемая ею реальность. Задачи социолога, желающего эффективно применить математический метод, сводятся к четкому выделению того, что именно он отразил, использовав тот или иной математический аппарат и от чего в процессе такого использования абстрагировался; к определению на этой основе того, какими выводами и в каком смысле он может практически пользоваться; к выработке подходов к тому, чтобы максимально использовать отображенные обстоятельства; к попытке учесть то, что не было отражено, при Интерпретации результатов применения математического метода. Решение этих задач возможно лишь при соблюдении ряда методологических принципов применения математических методов в социологическом исследовании. Здесь требуется тесный контакт социолога и математика. 2. Термин заимствован из теории измерений, означает независимость результатов применения метода от того, какая конкретная шкала из числа возможных используется. Требования такой А.м.м. является необходимым условием адекватности метода в смысле п.1 (если учитываются фактически используемые шкалы, а не те, по которым физически получаются исходные данные; см. шкала). Существуют разные подходы к формализации понятия А.м.м. Одним из самых употребительных и применимых к числовым шкалам является отождествление А.м.м с инвариантностью (устойчивостью) результатов использования метода относительно применения к исходным данным допустимых преобразований используемых шкал. Так, если в качестве математического метода используется вычисление какого-либо среднего , а в качестве используемого результата результат сравнения по величине средних, вычисленных для двух групп респондентов, то адекватность метода будет означать, что упомянутый результат не изменится, если ко всем исходным данным применить допустимое преобразование соответствующей шкалы. Лит.: Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М., 1967; Пфанцагль И. Теория измерений. М., 1976; Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978; Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М., 1979; Толстова Ю.Н. О сравнении некоторых подходов к проблеме адекватности в теории измерений // Экспертные методы в системных исследованиях, М., 1979; она же. Измерение в социологии. М., 1998.
Точность	Для практики одним из наиболее важных критериев является точность оценивания. Поэтому выбор темы в значительной степени обусловлен противоречивой информацией относительно точности системы тестирования на основе модели Раша. Кроме того, не удалось найти работы, в которых проведен всесторонний анализ точности модели Раша. В известных работах только даются те или иные общие рекомендации по использованию этих моделей. Чем больше точность, тем лучше работает модель. В случае отсутствия ошибок измерения любая модель в смысле точности измерения работает идеально. Но на практике ошибки всегда есть и поэтому важно знать, насколько точные оценки позволяет получать та или иная модель. На основе имитационного моделирования исследуются точность оценивания уровней знаний и трудностей заданий, а также число итераций, требуемых для вычисления этих оценок (методом наибольшего правдоподобия) в многофакторной ситуации в зависимости от: диапазона уровней знаний испытуемых; диапазона трудностей заданий; степени соответствия диапазонов уровней знаний испытуемых и трудностей заданий; числа испытуемых; числа заданий; степени соответствия данных модели; доли пропущенных данных. Для статистической обработки результатов моделирования используется многофакторный дисперсионный анализ.
Надежность	Надежность археологической информации – обоснованность, правильность и точность информации. Надежность археологической информации есть характеристика качества эмпирических данных, полученных в археологическом исследовании.
Практичность	Практичность – деятельность археологов, обеспечивающая создание необходимых условий существования и развития археологического научного сообщества и обеспечивающая единство теории и практики.
Фундаментальность	Фундаментальность – понятие, претендующее на фундаментальный статус, должно обладать наибольшей общностью и ему не должны быть присущи частные признаки, характерные для множества наблюдаемых объектов и явлений. Таким образом, требование фундаментальности влечет за собой выполнение следующих условий: 1. Не быть составным. 2. Иметь наименьшее количество признаков, свойств и характеристик. 3. Иметь наибольшую общность для всего многообразия объектов и явлений. 4. Быть потенциально всем, а актуально ничем. 5. Не иметь никаких мер. Не быть составным – это означает не содержать в себе ничего, кроме самого себя, т.е. быть целостным объектом. Иметь наибольшую общность для всего многообразия объектов и явлений – это означает не обладать признаками частных, конкретных объектов, поскольку любая конкретизация сужает общность. Быть потенциально всем, а актуально ничем – это означает оставаться ненаблюдаемым и одновременно быть основой всему сущему. Не иметь никаких мер – это означает быть континуальным объектом. Эти пять условий первичности и фундаментальности чрезвычайно созвучны с мировоззрением философов древности, в частности, представителей школы Платона. Они считали, что мир возник из фундаментальной сущности – из изначального Хаоса. По их воззрениям Хаос породил все существующие структуры Космоса.