Системная классификация археологической науки

Публикация	Идеи представления знаний базируются на понимании науки как постоянно развивающейся системы знания, в которой специальным образом закрепляются формы человеческого опыта. Каждый содержательный фрагмент этой системы может быть, в зависимости от включенности его в ту или форму деятельности, представлен различным образом. Его принадлежность к научному знанию определяется его связями с системой в целом, благодаря которым он может быть опознан, развернут и интерпретирован как фрагмент знания той или иной научной дисциплины. Для того чтобы в развитии знания мог принимать участие каждый член научного сообщества, само научное знание должно быть представлено в дискретной обозримой форме, фрагменты которой "человекоразмерны", то есть доступны одному человеку для продуктивного усвоения и работы. Вместилищем информации о состоянии знания, способах его обработки, о группировке и отношениях участников сообщества в работе со знанием в каждый момент времени выступает массив дисциплинарных публикаций. Представление знания в массиве публикаций дает возможность определить как "пространственные" (связи с другими фрагментами и их объединениям), так и "временные" (расстояние во времени от переднего края исследований) координаты каждого фрагмента... Структура массива дает возможность представить актуальное знание дисциплины (находящееся в данный момент в обработке), отделив его от дисциплинарного архива. Корпус актуально действующих в данный момент времени публикаций расчленен на "эшелоны", находящиеся на различном удалении от переднего края исследований. Для участников эти "эшелоны" выступают в виде стандартизованных жанров публикации.
Эмпирические публикации	Среди жанров археологических публикаций легко по содержанию различаются два типа работ: эмпирические и аналитические публикации. Эмпирические публикации - это публикации, в которых автор прежде всего стремится познакомить с полученной в процессе полевых исследований информацией, а так же с неизданными или малодоступными материалами.
Аналитические публикации	Аналитические публикации - аналитические работы, цель которых состоит в получении новой информации путем поиска и анализа закономерностей в эмпирических данных. Разумеется, что оба жанра могут сочетаться в одной и той же публикации. Однако, как следует из простейшего анализа библиографического указателя Советской археологической литературы за 1973-1978 годы работы этого жанра составили не более 1% от всего их объема (Деревянко, Фелингер, Холюшкин, 1989: 208).
Компилятивное (заимствованное содержание)	В рамках формируемого фрагмента мы попытались идентифицировать те основные стандарты, на которые опирается мышление археолога при публикации научных работ. Поэтому в триадной группе приведены концепции, используемые археологами. К первому понятию триады относятся заимствованные у коллег концепции, которые можно назвать компилятивными, а так же взятые на прокат концепции других наук в связи с тем, что они оказались приемлемыми для объяснения в археологии. Примеров такого заимствования можно привести достаточно много. Это и гравитационные модели, и теория "центральных мест", и "рыночный принцип Кристаллёра". Для иллюстрации сказанного можно приве сти высказывание Ф. Плога о том, что концептуальное заимствование в археологии продолжается - "почти все археологи сейчас занимаются археологией и называют себя экологами. Термины заимствуются из экологии и общей теории систем и произносятся как библейские молитвы. Более существенно, что эти "термины часто ужасающе бесполезны" (Plog, 1973: 651). Следует сказать, что работы "новых археологов" буквально наводнены такого рода заимствованиями. Не в этом ли причина того, что ряд западных археологов, таких как Б.Г. Тригер, С. Уилли, П. Филлинс, убеждены, что собственных археологических теорий и законов быть не может и она обречена пользоваться чужими (Клейн, 1979: 36). Такая точка зрения смыкается с достаточно широко распространеным среди естественников мнением, что законы в строгом смысле слова существуют только в физике и, возможно, в химии. Только законы физики и химии, по их мнению, являются универсальными. "Тем самым автоматическими исключается возможность разработки научных законов в биологии, зоологии, геологии, физической географии и т.д., пока не окажется возможным свести утверждения этих наук к закономерностям физики. К общественным наукам ... это относится в еще большей степеи (Харвей, 1974:97).
Совпадающее содержание концепций	Ко второму понятию триады относятся те концепции, которые первоначально были разработаны в археологии, но в дальнейшем оказались хорошо совпадающими с концепциями других наук.
Самостоятельное содержание публикаций	К самостоятельным концепциям относятся те, которые используются только в археологии. Попытки создания таких концепций предпринимались В.А. Городцовым, но фактически они не были созданы. На сегодняшний день ряд археологов. в частности Ф. Плог, считают, что "существуют публикации, в которых собрано множество закономерностей, эмпирических обобщений, законообразных утверждений, выведенных обществоведами. Они тоже являются потенциальными законами, предположениями, ожидающими дальнейшей систематической проверки (Plog, 1973:653). Еще более отчетливо мысль о сущкствовании археологических законов, теории и концепций высказывал Л.С. Клейн (1979:39).
Типы публикаций	Представляют собой стандартизированные формы и жанры публикаций.
Рукописи публикаций	Рукописи статей на "входе" массива публикаций сообщают о результатах исследования, но отнюдь не являются исследовательскими отчетами. В статье результат представлен только той частью, которая может быть интерпретирована в понятиях данной дисциплины и претендует на статус вклада в развитие дисциплинарного знания. Тем самым ученый как бы выставляет свой вклад на разнообразную и теоретически бессрочную экспертизу (рецензирование и оценка рукописи, чтение и оценка статьи, использование ее содержания в пополнении или перестройке знания по какой-либо проблеме и т.д.). Правами эксперта в той или иной форме обладает любой коллега, точно так же как автор данной статьи приобретает это право относительно всех остальных публикаций дисциплины. Участие в экспертизе повышает профессиональный статус ученого (членство в редколлегиях журналов, выборные должности и т.п.). В свою очередь растет статус и увеличивается срок действия тех фрагментов знания, которые в результате экспертизы меняют форму представления, переходя из одного эшелона в другой (из статьи в обзор, из обзора в монографию и т.д.).
Тезисы	Эшелон тезисов представляет собой краткое изложение основных положений исследователя по той или иной проблеме для предварительного ознакомления членов научного сообщества с полученными результатами.
Статьи	Эшелон статей. Вход этого эшелона располагается на границе между уже полученными и известными узкому кругу лиц результатами исследований и теми научными результатами, которые уже попали в сферу массовой стандартной публикации. Рукописи получаемых редакцией журнала статей представляют собой сообщения о результатах исследований, завершенных обычно 1,5–2 года назад, предварительно обсужденных на различных собраниях специалистов и, с точки зрения автора и его оппонентов, достойных публикации.
Монографии	Эшелон монографий. По объему этот эшелон существенно уступает эшелону статей. Число монографий в 20-50 раз меньше числа статей. Таким образом, при формировании этого эшелона (и отдельных его единиц) мы, по крайней мере внешне, имеем дело с отбором и свертыванием (т.е. более компактной организацией) материала. Принципы и способы этой работы существенно отличают монографии от двух предыдущих эшелонов. единица эшелона, монография, представляет собой систематическое рассмотрение одной из основных содержательных проблем дисциплины. При этом формулировка проблемы, развертывание ее изложения в монографии, степень использования новой информации из эшелонов статей и обзоров – все эти определяющие особенности эшелона характеристики зависят в первую очередь уже не от того, насколько интенсивно данная проблема исследуется на переднем крае дисциплины, а от теоретического статуса дисциплинарного знания, принятых в дисциплине норм аргументации, концептуальных представлений о значимости той или иной группы факторов и т.п. Наличие информации по проблеме в двух предыдущих эшелонах также весьма существенно – объем новых сведений стимулирует выбор для монографического изучения той или иной проблемы, однако в процессе самого изучения действуют уже другие, теоретико-методологические, критерии оценки и обработки информации. Работа с новой информацией в основном состоит в критическом анализе ее предметного содержания (достоверности, теоретической мощности, возможностей интерпретации и т.п.), а вопрос о том, кто, где, когда и по какому поводу получил данный результат, не играет практически какой-либо роли в его оценке. Монография отличается от статьи не своей теоретичностью, определенная часть статей также посвящена теоретическому исследованию проблем. Но в статьях теоретический анализ направлен на саму проблему. Содержание монографии – обобщение результатов по какой-либо крупной проблеме всегда предполагает многослойный теоретико-методологический анализ. В эшелоне монографий в целом представлен полный список теоретических проблем дисциплины с систематическим обсуждением методологического содержания каждой из них. Более того, каждая единица эшелона содержит эскизное изображение предмета дисциплины, характеризуя место в нем рассматриваемой в монографии проблемы. И, несмотря на это, выстроить предмет дисциплины на основе его изображений, имеющихся в массиве монографий (выстроить как некоторое строго сформулированное теоретическое целое), обычно не удается. Целостное изображение и систематическое изложение предмета дисциплины отражается в эшелоне учебников.
Учебники	Эшелон учебников. Представление о дисциплине, сообщаемое учебниками, принципиально ориентировано на внешнего относительно дисциплины наблюдателя, связь которого с дисциплинарными исследованиями не всегда предполагается даже в будущем. Учебник излагает содержание дисциплины систематически, сообразуясь с общей подготовкой и будущей специализацией адресата, которые и определяют объем и характер, но не содержание изложения. Поэтому основная задача учебника – дать представление о дисциплине в целом, о ее специфике, ее индивидуальности. Перед своими новобранцами дисциплина выступает как целое во всех отношениях: идет ли речь о ее предмете, о профессиональной специфике научной деятельности, о списке корифеев или об истории крупнейших достижений. Соответственно, важнейшее место отводится и обсуждению положения дисциплины среди других наук. (Именно эту сторону дела отмечает Т. Кун, когда говорит об изучении парадигм как подготовке студента к членству в научном сообществе, а саму парадигму определяет, не ограничиваясь собственно теоретическими ее компонентами). Такая совокупность задач требует от дисциплинарного знания уровня организованности, которого, невозможно достигнуть ни в одном из эшелонов, отражающих актуальное состояние дисциплины, в том числе и в эшелоне монографий. Поэтому целостное изображение содержания дисциплины, с одной стороны, систематизировано чисто эмпирически, а, с другой – формулировка отдельных проблем уже в момент написания учебника существенно отстает от их исследовательской формулировки в эшелоне монографий. Обращает на себя внимание не столько сам факт отставания, сколько неравномерность временных интервалов. Иными словами, в "учебную" целостность предмета дисциплины отдельные компоненты вводятся с нарушением как современных представлений о теоретическом развертывании предмета, так и с нарушением последовательности их появления относительно друг друга в содержании дисциплины.